Páginas

martes, 30 de junio de 2009

Test Canon 300mm F/4 IS Ultrasonic

Por fin llego el amigo de SEUR, por lo tanto saque algo de tiempo para hacer una prueba a el nuevo de la familia, ( Canon 300mm F/4 IS ), compararlo con el 70-200 F/2.8, y ver que tal se comporta con el Canon 1.4x II.


Canon 300 mm IS 4f

Al sacarlo del embalaje ya me di cuenta que mi espalda va a tomarse un respiro, pesa bastante menos que el 70-200 F/2.8, mas compacto y menos cantoso, aparte el parasol se desliza, con lo que no tienes que estar poniendolo y quitandolo, que hay veces que con una mano te las ves bastante duras ( al menos yo ).

Construcción impecable, ( un L en toda regla ).

Descartado el Canon 100-400, no por calidad de imagen, aunque siempre con una focal fija obtendremos mejores resultados ( Sobre todo si usamos el máximo del rango focal ), sino mas bien por el modo de succión del enfoque, que para mi entender, es totalmente incompatible con el medio donde disparamos, ( Viento, Arena y salitre )... aparte por mucho que digan, es bastante engorroso y mas aun si lo comparas con la suave rueda del 70-200.

Por eso en su día preferí hacerme con el 70-200 F/2.8, que valía prácticamente lo mismo que el 100-400, ya que tenia claro lo que en un futuro quería tener en mi mochila:


Canon 70-200mm F/2.8

Un objetivo versátil luminoso, con posibilidades de Tele-Zoom ( + 1.4x II ) y en un futuro ya echo realidad, disponer de un salto de focal si fuera necesario.


Canon 1.4x II

Lo único que no me gusta de la dupla objetivos ( 70-200 / 300 ) multiplicador, es que queda una parte metálica ( aro ) al descubierto, ya podrían estos de canon dejarlo esmaltado, como el objetivo, o el mismo multiplicador.

Ver en grande
Test Teles

El primer día que lo recibí, me acerque a Valdevaqueros a ver que tal se adaptaba al medio, ( Playa, cambios de luz y foco algo bruscos ).

Ver en Grande
Canon 300mm F/4 IS + 1.4x II

Con el Multiplicador los resultados son mas que aceptables, se conservan bastante bien los detalles, y el efecto "Oleo" es casi inapreciable en el centro de la imagen. aunque en los bordes si podemos notar un pequeño lavado, aunque tampoco es matador.

Con el 1.4x II, si cambias las distancias focales rápido ( mover el objetivo con el motivo a fotografiar a diferentes distancias ) en un principio le cuesta enfocar, cosa que se soluciona girando manualmente con el dedo, así ayudas de forma rápida a buscar el foco, en vez de esperar a que el Ultrasonic se entere de que va la cosa... aparte la rueda de enfoque es muy suave, y da gusto girarla con un simple dedo.

Sin el 1.4x II, el 300 F/4 a pelo, todo se hace mas fácil, aunque tengo que decir que el IS se lo quite poco después de tirar las primeras fotos, ya que entre el sonido, y los saltitos que da, como llevaba el monopie, preferí prescindir de el...

Después si hice una pequeña prueba con el 300 F/4, sin el multiplicador, a pulso, con el IS activado, y los resultados fueron muy, muy buenos.

Ver en Grande

Canon 300mm F/4 IS a pulso, la verdad es que me dejo bastante sorprendido.


En definitiva, creo que es una compra obligada para todos los que quieran tener un Tele en condiciones sin tener que vender un riñon.

Razones para comprarlo:

Buena construcción.
Buena comportamiento con el 1.4x II ( hay que ayudarle un poco manualmente )
Buena definición. a falta de ver resultados en condiciones complicadas de luz ( aberraciones cromaticas )
Buenos colores.
Peso reducido.
IS ( Estabilizador de Imagen )
Parasol deslizante.
Precio.

Razones para no comprarlo:

Hasta ahora con encontré ninguna,

Alternativas:

Canon 100-400:
Buen rango focal.
El modo de enfoque es anti-playa 100%, aparte de incomodo.
A 400, flojea bastante.

Canon 400:
Carece de IS, y a esos rangos creo que es fundamental

El 300mm F/2.8 y el 400mm F/2.8 mejor ni hablar, ya que estamos hablando de lentes de mas de 4.000 €.

Especifico y reitero, que esto es una opinión personal, siempre adaptandome al uso que le voy a dar a la lente, ( fotografía deportiva, normalmente en playa, y disparando a altas velocidades. ).

Ahora solo queda ponerlo a prueba en condiciones, y parece que esta semana vamos a tener suerte.

*************IMPORTANTE*****************

POR FAVOR SI COMPRAIS UNA LENTE DE ESTAS CARACTERISTICAS NO USAR FILTROS DEL TODO A 100, QUE ES COMO PONERLE UN CULO DE BOTELLA. PREPARAR UNOS 60/80 €URITOS, QUE MERECE LA PENA.

Un saludo, y buena luz a todos.

PD: estoy esperando la carcasa para la 40D, en cuanto la tenga le haré un test en condiciones, se que hay mucha gente interesada en este tipo de fotografía, así tendréis una pequeña referencia.

6 comentarios:

Miguel Michán dijo...

¿Que te ha costado? Yo sueño con el 400mm 2.8 desde que lo pude utilizar en Doñana junto a un 2x para sacar esta foto. Sniff, sniff... quiero estar forrado.

lucas Tozzi dijo...

Puf... no me hables... don dinero es don dinero...

a los 1.245 € del F/4, todavía llego, pero a los 7.298 € del 400 F/2.8, pues va a ser que no.

Igualmente, si los tuviera, me daría un dolor soltarlos por un pedazo de cristal, y mas aun como esta la cosa en el mundo.

Un saludo

occy dijo...

en lo del 100-400 no estoy de acuerdo,incompatible con la playa no es para nada ,jamas he tenido un problema con el ,lo de que flojea bastante a 4oo tampoco y ahora desde que tengo la 40d me va increible la verdad.hablando de lentes caras estuve durante el pantin con un 300 2.8 y un 1x4 durante un dia y sinceramente no note apenas diferencia,

yo creo que con un L se sacan fotones si se es un poco espabliado,el is para la playa apenas lo use con la 400d la camara le costaba enfocar con el ,pero con la 40d perfecto,estoy flipando la verdad ,la camara me dio ese plus que me faltaba de calidad,enhorabuena por la compra pero de verdad te digo que con el 100 400 ibas perfect.un saludo tio ahora me estoy planenado un viajecito cerca de tus tierras ,ire al algarve en agosto a ver si me puedes dar algun consejito y ya sabes si te animas a venir este año a pantin pegame un toque

lucas Tozzi dijo...

Como ya dije Occy, es una opinión personal, por mi propia experiencia.

Por lo del enfoque, si lo comparamos con la suave rueda de enfoque de cualquier 70-200, no hay color... rápido y efectivo. el otro es bastante mas tosco y requiere un movimiento que puede producir alguna trepidación, si necesitas cambiar rápido.

Las diferencias se notan con condiciones de luz adversas, contraluces sin aberraciones cromáticas, ( bordes Cyanes o amagentados ), mismos resultados en centro y bordes de la imagen, etc.. etc..

Por lo de la succión de polvo y en nuestro caso arena, no lo digo yo, lo sugiere el SAT de Canon.

En mi caso, me imagino en Valdevaqueros con 50 Kmh de levante ( pegando de espaldas ) y cambiando focal.. puf... miedo me da.

de todos modos, es un L en toda regla, pero después de probarlo, decidí optar por otra combinación.

Por lo del viaje al sur de Portugal.

La zona de olas en el Algarve, va desde Sagres dirección norte, cualquier playa es buena, lo que pasa es que en Verano, mucho viento y pocas olas, pero merece la pena ir, las playas son magnificas.

Lo de pantin esta complicado... ya que me reservo para la ruta Europea de la ASP, Hossegor, Mundaka, Portugal, y aparte en Enero me voy un mes a Bali... asi que hay que ahorrar... jejeje, que sino me veo durmiendo debajo de un cocotero en Padang-Padang...

Un saludo

juan carlos toro del rio dijo...

Buenas lucas, estoy sorprendido de la calidad de tus fotos, y más aún de las olas que teneis en málaga.
Del objetivo, te puedo decir que la opcion del 300 f4 con el 1.4 es la mejor sin dudas relacion calidad- precio.
te lo digo porque los he provado todos en el circuito de jerez.
yo tengo un 300 2.8 (bueno mi periodico) pero en el circuito he provado hasta un 800 mm. y la verdad si yo tuviese que pagarlos me quedo con tu opción.
Saludos y a seguir así.
www.surfestrecho.com

Ferrán dijo...

Hola Lucas he visto la prueba con el 300mm,las fotos impecables.Llevo un tiempo barajando comprarme el 300 y al ver tu prueba estoy decidido,solo una cosa ¿a que distancia estaban del objetivo las cometas?.

Un saludo