He probado tres de las posibles configuraciones que existen ( el único que no probé fue el 70-200 f/4 sin IS ), y bajo mi experiencia, los tres son magnificos y se adaptan a todas las necesidades y bolsillos.
En cualquiera de las opciones, la calidad de imagen es increíble en toda su focal ( para ser un Zoom ), hay algunas lentes que en su máxima focal flojean un poco, aunque este no es el caso.
La construcción es uno de sus puntos fuertes ( L ), sin ir mas lejos este pasado sábado vi como caía mi 70-200 f/2.8 desde una altura considerable al suelo sin ningún tipo de consecuencias, solo tapa rota ( ya reemplazada ) y filo externo con un pequeña rozadura. Que decir tiene, que si hubiera sido cualquier otro tipo de lente ( 70-300 o similar ), todavía estaría recogiendo los pedazos por el paseo marítimo. Sin embargo me quedara la anécdota de saber como suenan 1.500 € cuando caen al suelo.
Es del tipo de lentes son mas una inversión que un gasto, ya que se le da muchísimo uso ( siempre lo llevo en la maleta ) y difícilmente creo que algún día me desprenda de el. Es raro ver esta maravilla en foros o mercadillos de segunda mano, a no ser claro que uno tenga una urgencia o necesidad. Particularmente, estoy seguro que acabaría comiendomelo, antes de venderlo. Y si fuera el caso, este objetivo es un caramelo que te quitan de las manos de una forma pasmosa y con una perdida mínima de valor ( f/2.8 ).
Los que si veras con mas asiduidad, son los hermanos pequeños de la familia ( f/4 ), mucha gente cae en el "error" de ahorrar en la compra y con el tiempo se dan cuenta de las múltiples posibilidades que tienen con una lente mas luminosa. Con el tiempo y el uso, venden para cambiar al f/2.8. Aparte la diferencia no es tan considerable cuando hablamos de un objetivo del que "nunca" te desprenderás.
Entrecomillo "error", porque esta lente siempre es un acierto, aunque con ciertos matices.
Los defensores del f/4 se basan en la diferencia de peso, el 70-200 f/4 sin IS pesa 705g, y el 70-200 f/2.8 IS esta en 1.470g ( mas del doble ). En mi caso ( f/2.8 sin IS ) con 1.310g no lo puedo considerar un objetivo pesado, he pasado horas en estudio y pateado calles con el, y en ningún momento e sentido un exceso de peso con el combo Lente/Camara, al revés, el feeling que me da, es de conjunto bien compacto, que para un tele-Zoom usado en su máxima focal, ese peso me da algo mas de estabilidad en el enfoque, mas aun si tenemos algo de viento en exteriores.
Pero donde se basa la diferencia es en la luminosidad, con esa apertura ( f/2.8 ), tienes mas posibilidades de fotografiar en condiciones de luz adversa, interiores, estadios con luz artificial, pabellones, etc... Y en el caso de necesitar usar multiplicadores: Con el 1.4x convertimos nuestra lente en un 98-280mm f/4 y usando el 2x en un 140-400mm f/5.6, conservando siempre el AF.
Mi experiencia con el uso de multiplicadores:
La dupla Canon 70-200 f/2.8 + Canon 1.4xII, los resultados son increíbles, la mínima apreciable perdida de definición en las esquinas hacen de esta combinación un tándem perfecto. Con el AF Ulttrasonic a todo trapo.
Con el 2x la cosa ya cambia bastante, digamos que la calidad es casi igual que un recorte de imagen ( Si tienes un buen sensor ), por lo que a no ser que necesites imprimir una imagen en gran tamaño, el uso de esta combinación no le hace justicia, también hay que sumarle que el enfoque se pierde con cierta facilidad. Pero es normal, Canon no te va a regalar un 140-400mm f/5.6 por 300 €uros mas.
También depende del cuerpo que uses, con una FF ( Full Frame ), es una maravilla para sesiones de estudio, fotoperiodismo y paisajes. Usando un sensor pequeño APS, el uso para deportes, con y sin multiplicador es perfecto ya que tenemos que sumarle el factor 1.6x del sensor. Me explico:
Si tenemos una mochila con una Canon 5D y una 7D + el 70-200mm + el 1.4x, tenemos a nuestra disposición una configuración de rango focal que va de 70mm a 448mm ( en 35mm ), con una calidad de imagen brutal.
En cuanto al IS, esa ya es una opción que va por necesidades, esta claro que ayuda bastante y te permite disparar a una velocidad por debajo de tu focal sin miedo a la trepidación, yo no compre la versión IS, porque no le daría el uso que se merece, si me dedicara al fotoperiodismo, bodas y eventos abría elegido esa opción.
Siempre hablo basandome en mi experiencia personal, ninguna verdad absoluta, pero creo que es un objetivo obligado si trabajas con Canon. de rápida amortización.
A Favor: Construcción - Luminosidad - Nitidez - Enfoque - Bokeh Suave - Versatilidad.
En contra: Distancia mínima de enfoque.
Si estas pensando en invertir en alguna lente, Esta debería de ser tu primera opción.
Todas las fotos están tomadas con el 70-200mm f/2.8 L USM
PD: El próximo paso será el Canon EF 200-400mm f/4 L IS USM Extender 1.4x
1 comentario:
Muy buen post Lucas. Me quiero comprar el 2.8, pero tengo que sacrificar algo, ahorro o estabilizador :) así que veremos.
Un saludo
Publicar un comentario